绝望中看律师如何转换思路，还原真相

一、 背景故事

马先生从事高利贷业务。我的当事人武先生与马先生跟是生意场上的朋友，双方之间流水频繁。2015年，马先生因业务需要从当事人武先生处借款200万元，在马先生尚未还款期间，马先生的朋友李女士因生意需要找到马先生借款，而此时马先生为了能够向李女士收取高额利息，想了个法子，谎称自己资金紧张，可以帮他联系朋友借款，但是需要支付高息。（到还本金的时候，也好有很好的理由，要还钱给别人嘛。武先生和李女士纯属陌生人，不认识）。在征得李女士同意后，马先生将30万先转给朋友武先生，委托武先生将款项转给李女士。武先生出于帮朋友忙，也没多问，在收到马先生的转账后立即将30万元转给了李女士。

后来，马先生和武先生关系恶化。当事人武先生借给马先生的200万只能诉诸法律途径。而马先生却把当初让武先生帮忙代转给李女士的30万说成了是偿还200万借款的一部分。因为双方资金往来频繁而混乱，最后法院的判决就是支持了马先生的说法，武先生百口莫辩，悔不当初，真是好心被狗咬。

二、 诉讼策略

马先生在十分绝望的时候，找到了本律师。本律师在了解案情后，建议转换思路。以不当得利同时起诉马先生和李女士，让他们俩共同返还原告武先生30万元。这样做的好处，就是把第三人何女士放进来，还原事实真相，让法官自己来判断。既然百口莫辩，又何须辩，事实胜于雄辩。

三、诉讼经过及结果：

本案起诉后，李女士在法庭答辩称并不认识武先生，2015年6月11是向马先生借款30万元，当时并不知道汇款人是武先生，但是该笔款项事后已经还给了马先生。马先生称自己没有不当得利，马先生的30万元其事后已经还清。同时马先生认为本案已经超过了诉讼时效（本案经过了一、二审两个审理程序）。

本案经过两级法院的审理，均支持了武先生的主张，一审判决马先生返还武先生30万元，二审维持原判。下面将二审法院的主要观点介绍如下：

二审法院认为，本案中，武先生受马先生的委托向李女士转账30万元，后李女士未向武先生偿还该笔款项，而是向马先生偿还了该笔款项本息共计312500元。在该笔款项流转过程中，武先生受损30万元，马先生得到了相应利益，因马先生得到312500元没有合法依据，故原审法院对武先生要求武先生返还30万元予以支持并无不当，本院予以维持。诉讼中，马先生主张该笔委托转款其已经向武先生进行了偿还，因武先生所提证据不足以证明，故原审法院对此不予采信也并无不当。

关于马先生所提诉讼时效问题，虽然2016年8月1日，双方另案诉讼期间，马先生明确提出2015年6月11日转账给马先生的30万元是其归还200万元欠款，但因武先生当时对此事实并不认可，故该事实应以法院确认的时间为准。因该事实直至2019年才被法院最终确认，故被上诉人此次诉请并未超过诉讼时效保护期间，上诉人据此要求驳回被上诉人诉请的上诉请求，本院不予支持。

四、律师小结：

法院审理案件往往要按照查明的法律事实予以判决，而法律事实与客观事实往往因证据情况有所偏差。正是因为这种客观现象的存在，在合法权益被侵害时，当事人要有维权的信心，要相信公证。专业的事交给专业的人来做即可。本案正是在不利局面下，律师转换思路，既然百口莫辩，那就让事实浮出水面，牵出第三人，让其陈述原委，法官自有定论。当局者迷旁观者清，何况是“专业级的旁观者”。即便对方不服上诉，提出过了诉讼时效的理由，哈哈，在法官眼里都是小儿科的伎俩。事实面前，不怕你巧舌如簧。最终打赢了官司，成功帮助到了当事人，同时也是律师的高光时刻，尽显律师价值！